众所周知，中国人的思维方法是一种十分重视经验，甚至崇拜经验的思维方法。我们这里之所以没有采用诸如“经验主义”或“经验论”这样的提法，因为与西方的经验主义者不同，在中国人那里，还没有形成系统的、有影响的、关于经验的理论。比如，英国近代哲学家培根、霍布斯、洛克、贝克莱和休谟都有自己系统的经验理论。尤其是在贝克莱和休谟那里，经验理论不仅是系统的，而且是深刻的，对西方哲学文化的发展产生了重大的影响。然而，对于中国人来说，总是习惯从实际使用的角度出发去理解各种经验，从不考虑把它们放在理性的法庭上认真地加以审核和甄别。这就使我们的许多经验都具有似是而非的特点，经不起认真的推敲。在日常生活中十分流行的谚语“当局者迷，旁观者清”就具有这样的缺陷。
据《中国成语大辞典》的考证，《旧唐书·元行冲传》曾有“当局称迷，旁观见审”的说法。《醒世恒言》卷九以下棋作比喻，进一步说明了这个道理：“说起来，下棋的最怕旁人观看。常言道：旁观者清，当局者迷。”《儿女英雄传》二十六回也有“从来当局者迷，旁观者清……”这样的提法。[2]所有这些提法，都蕴含着一个共同的经验，即对同一个事物或事件，局外人要比当事者看得更清楚，更全面。然而，这样的经验是否具有普适性呢？显然，我们的回答是否定性的。诚然，我们也承认，在日常生活中，每日每时都有大量的“当局者迷，旁观者清”的故事在演绎，然而，这样的故事并不具有普遍必然性，事实上，我们可以举出不少反例来证明，在相当一部分情况下，“当局者迷，旁观者清”是站不住的。岂止是站不住，而且在有些场合下，这个经验正以颠倒的方式，即“当局者清，旁观者迷”的方式表现出来。