哲学具有思辨性。我自己有个“嗜好”，总想说一些类似格言式的警句。可是一个论断要具有真理性不仅要经得起实践的检验，还要经得起推敲。包含逻辑矛盾的论断是很难令人信服的，真理没有逻辑矛盾。
相对主义者是自相矛盾的。当他们说一切是相对的时，实际上承认了绝对性，即在他们看来一切是相对的这一论断是绝对的。
怀疑论者是自相矛盾的。当他们说一切都应该怀疑时，可是他们要人们对一切都应怀疑的论断不能怀疑。也就是说，他们还是承认有些论断是不能怀疑的。
不可知主义者是自相矛盾的。当他们说一切都是不可知的，唯独人类对世界不可知这一点是可知的。这实际上是承认了可知论。
唯心主义者是自相矛盾的。当他们说一切都是观念的复合时，可又认为用以感知观念复合的自我是非观念的复合，是实实在在的客体。他们承认自我的实在性，就是对自己学说的无情的批驳和嘲弄。用观念感知观念，用一个观念的复合感知另一个观念的复合，是无聊的废话。
即使是苏格拉底说，“我知道，我什么都不知道”，也是对我什么都不知道的否定。至少他知道：我什么也不知道。就这一点说，什么都不知道的说法是不能成立的。
这种种逻辑矛盾都表明，任何违背事实的仅凭思辨的哲学命题必然陷入悖论。只有确实反映现实的判断才可能是无逻辑矛盾、首尾一贯的科学判断。真理没有破绽，应该可以自圆其说。
马克思哲学理论工作者要摆脱这种矛盾，必须坚持马克思主义哲学的科学性和彻底性。如果一个马克思主义哲学家承认，一切都是变化发展的，唯独认为马克思主义哲学自身是万古不变的；如果认为唯物主义是真理，可又认为马克思主义哲学可以从自己的原则出发而不必尊重客观实际，这同样是哲学矛盾。