——古代史学批评的历史和理论
一、鸟瞰史学批评的历程
中国史学产生于先秦时期，在秦汉以后逐渐发展起来。而史学批评的产生和发展，并不完全与史学的发展同步，至少在它的早期阶段是这样。
但是，史学批评的意识，在先秦时期已经开始滋生。如《左传》之评论《春秋》，是很有代表性的：“故君子曰：《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善，非圣人，谁能修之！”“故曰，《春秋》之称微而显，婉而辨，上之人能使昭明，善人劝焉，**人惧焉，是以君子贵之。”[1]孟子也有关于《春秋》的评论。[2]不过，这种意识还不是史学批评的自觉意识。这是因为：第一，它不是从史学发展的角度来提出评论的，带有就事论事的性质；第二，这种意识所产生的评论，一般地说，还不具有调整史学发展的明确目的。
中国古代史学开始有自觉的史学批评，大致当从两汉说起。《史记》和《汉书》虽然都是历史著作，但它们对史学批评也有相当广泛的涉及，而其所论又都在很大程度上同司马迁、班固的历史撰述思想相联系。《史记》评论《春秋》与先秦时人评论《春秋》显示出明显的不同：
孔子因史文次《春秋》，纪元年，正时日月，盖其详哉。至于序《尚书》则略无年月；或颇有，然多阙，不可录。故疑则传疑，盖其慎也。[3]
是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。[4]
孔氏著《春秋》，隐、桓之间则章，至定、哀之际则微，为其切当世之文而罔褒，忌讳之辞也。[5]
故孔子……因史记作《春秋》，以当王法，其辞微而指博，后世学者多录焉。[6]