在座的学生没有读历史系的，因为东南大学现在还没有设历史系。那么，为什么要讲史学的审美要求与史学的学术规范呢，因为这个问题本身虽然是从具体问题讲起，但它有普遍意义。今天我们学术界在学术规范上确实产生了许多问题，大家读报纸了解一些情况。当然有些事情是个别的，可是一般性的不规范的现象是带有普遍性的。我想，只要我们写论文、写实验报告、写各种文体的文章，都会碰到一个规范问题。史学的审美要求，是严格的、规范的。比如，编年体，按年月日记事，这很规范。纪事本末体同样如此，写事情的始末原委，它本身是有一定的要求的。
中国史书有一种体例叫作史注，我想在这里说几句。这些年来，我们历史学界大大忽略了史注方面，有的上万字的文章，没有注，注什么呢？注你所引用他人成果的出处，等等。在这些方面我们遇到了问题，这应当说是反映了学风上的问题。我在1996年写文章指出来，我们今天有些文章故意隐瞒了学术史上的一些成果，借鉴了别人的成果而不加注释，通篇文字好像都是自己的发现。这样的做法，我们说是不规范的，进一步说是学风不良的表现，再进一步说，有剽窃的嫌疑。这个问题一步一步发展得很严重了。我们讲史学上的审美要求时，注释的规范性，也是使史学具有真实之美的一个可靠的支柱。我们今天要写一篇报告，写一篇论文，在这一方面要特别注意，这对我们端正学风，培养一种优良的学风、严谨的学风，非常重要。
这里我想举一个例子，顾炎武写《日知录》，写了好多年。在写的过程中，他不断地发现所写的一些问题，前人已经写过了，他事先并不知道，事后著书发现前人已经写过了，于是删掉，过一两年，又发现前人写过了的一些问题，又删掉。这样，他的《日知录》写了好多年，也删掉了好多，保留下来的那些见解和论断基本上是他自己提出来的，只有很少量的内容舍不得删，因为毕竟还包含新见解，于是他注明出处，说这个问题前人在什么地方已经谈过，现在我要做进一步的阐述。前几年，我就一直想写一篇文章，叫作《史注的衰落》，但至今没有写，我不知道今后会不会有时间来写。史注的衰落就是我们学风不好的表现之一。在座的诸位是学工学理的，或者也有学文的，希望我们在这方面要严谨严谨再严谨，参考别人的成果要如实地注明出处，引用别人的见解或论断也要详细地注明出处。这样，我们的论著才更有美感，我们的内心世界也能进一步走向美的境地。