【案例1】
午饭时间，中班的小彤自己拿着杯子去水桶旁倒水喝，水太热，没有防备，结果把小手烫红了。小彤疼得哭起来，老师检查后发现不是特别严重，赶忙用凉水给小彤冲烫伤处，然后又给她涂了药膏。虽然不那么疼了，可是一下午小彤只能用另外一只没有被烫伤的手参加活动，十分不方便。快放学的时候老师做一日课程总结，以小彤被烫伤这件事为契机，引导小朋友们思考还有哪些情况会引发烫伤事故，应该怎样预防，被烫伤了应该怎么处理。
【案例2】
户外活动时间，老师组织小朋友去大型器械活动区，中班的兵兵还没等老师讲完注意事项就迫不及待地奔向了滑梯，谁知一个不小心摔到了地上，膝盖和胳膊肘都磕破了，还渗出不少血。老师又急又恼，批评了兵兵几句，还说如果谁下次再不注意听老师讲话，自己突然跑掉摔倒的话就减少谁的户外活动时间，直到改正为止。
案例1和案例2是作为一组对比案例出现的，主题是教师能否抓住契机施以恰当教育。由于幼儿的思维水平有限，而且以具象思维为主，如果单以描述性或其他间接性的方式进行教育往往不能引起幼儿的共鸣，也就达不到预期的教育效果。但是如果这件事是发生在身边，幼儿能直观看到的话，效果又不一样了。案例1中小朋友们都看到了小彤被烫伤的痛苦和不便，所以教师把小彤被烫伤作为引子，给小朋友们上了一堂防烫伤的安全课程。而在案例2中，老师不但没有现场教育，反而说出威胁的话，给小朋友们背上了思想包袱。同样是教师，是什么导致两种截然相反的处理方式呢？答案就是教师的个人素质不同，所以选择处理问题的方式和处理结果也会不同。那么如何才能更好地提高幼儿园教师的素质呢？