记得前两年热心的章怡老先生听到“老三论”和“新三论”又被“人文科学家”赏识的消息，曾“颇感烦躁”。[1]我当时只觉得十分惊讶，盖时下讲究市场规律，而清季以来的趋新大势迄今并未稍减，旧论还能有什么新市场吗？如今两年已过，新老“三论”均未见有多少人提起，章老先生完全可以安坐品茗了。实际上，整个20世纪的中国思想界和学术界，各种新说新见几乎都只是未成即堕，热一下就不见踪影。即使有少数回光返照的例外，也都要间隔一代人以上，鲜有在十余年间就再领**者。
这个特点在近一二十年间的学术研究上体现得尤其充分。昔人好用“走马灯”来形容事物变换的频与速，其实走马灯不是马，圈子虽然转得快，到底还会晃回来。我们这一二十年的学术研究，就像是电影《地道战》中那句广为传颂的名言，真正是“打一枪换一个地方”。这种论那种说，你未唱罢我登场，换得快，且不重复。假如有些什么论说竟能死灰复燃，能不令人惊讶！
的确，20世纪80年代初系统论等“三论”真可谓风靡一时，那时言治学者几乎已到了言必称“三论”的境地（虽然是赞成和反对的都有）。不久就有人用系统论研究中国历史，很快写出专著来。许多历史学界的人发现其中颇多史实错误，怀疑作者原不那么懂得史学，但对其敢于创新的精神，还是比较佩服的。这中间当然也包括对系统论的尊敬，因为并不是人人都能够随口说出一套理论来。后来又有少数略知外国系统论的人看了那书，发现里面的系统论似乎也有问题；因为洋人的系统论条条框框其实极多，并非一两天便可入门，遑论应用。随着开放的进展，到外面的人渐多，才知别人的系统论与我们这边所讲的系统论颇不相同，远不如我们的简明扼要。可知近来我国学者的创造力已远胜只知尊西摹仿的前人了。