在这里，出现了一个关键性的问题，精神是通过苦行、压抑、升华才产生的呢，还是精神只是通过这几个过程获得能量？依我看，由那个消极的行动、那个对现实的“不”所引起的，绝不是精神的存在，而只是给精神提供能量，以及它的显示能力。如我们已讲过的，存在者展现在人身上，还展现在把自身“集聚”在自身的人本身的集中单位中，而精神格本身最终就是这个存在者本身的一个定语。然而——作为精神的精神在它的“纯”形式中，原本是没有任何“权力”、“力量”、“行动”的。为了赢得任何一个程度的极其微小的行动，还必须加速我们讨论过的那个苦行、那个对本能的抑制及同一时刻本能的升华。
从这里出发，我得以看到了理解精神的两种首要可能，这两种理论在人的观念的历史上起着根本的作用。这两种理论中的第一种为古希腊人所创，认为精神自身不仅具有力量和行动，而且所具有的还是最高级的力量和行动——我们称之为关于人的“古典”理论。希腊人的普遍世界观认为，那个从泰初便存在着的、不为历史的变化过程所改变的“世界”的存在（宇宙）是这样设计的，从神性到materia bruta［纯物质］，存在的较高级形式，就是较强大、较有力的形式，就是形成原因的存在方式。人的“古典”理论便是这样一个普遍世界观的一个组成部分。这样一个世界的顶点自然是精神性的和万能的神，也就是那个由于他自己的精神而万能的神。我们命名为关于人的“消极”理论的观点，则与此针锋相对，代表了相反的见解，认为精神本身——不论这个概念在多大的范围内被承认，至少人的一切“创造文化”的行为，如一切道德的、逻辑的、审美地观照着的和艺术地塑造着的行为，无一不是通过那个“非也”才产生。这两种理论我都决不敢苟同。我认为，给天性孱弱、只有在一群纯“意图”中才存在的精神注入能量，虽然是通过那个消极的行为产生的，但精神并不是由此才“缘起”的。