从童年时代起，我就开始读科幻小说看科幻电视，对我来说，童年、阅读和看电视这三个时期叠合在一起，那是在20世纪50年代初。从那时起，我就一直听说用电脑实施的民主程序。这个民主的想法是，不选举代表——美国选的是众议员和参议员，英国选的是国会议员等；这些代表通过辩论解决问题，代表我们投票。相反，我们要让人民自己讨论问题，自己投票，用电脑投票。开头我相信自己理解电脑如何运作，人民如何使用电脑。后来我又认识到，电脑可以计算选票，人们可以打电话让电脑投票，也可以给接线生打电话，然后由接线生在大型的主机上录入他们的选票，还也可以在图书馆、学校、市政厅的终端上投票。这和我们在公共场合的投票站去选举代表是一样的。
在过去的二十年间，也就是在个人电脑和调制解调器问世之后，我意识到，直选程序比过去容易多了。我们可以用个人电脑和调制解调器从家里或工作的地方直接投票，因为这样的设备已经成为社会上必备的用品。
因此，这就是麦克卢汉地球村的政治含义在技术上的实现，至少是具备了这样的潜力——只要我们愿意选择这样一个程序。这里没有丝毫比喻的意义。从人们亲临投票站去投票的情况来看，网上投票和投票站投票一样，既没有任何不同，也没有什么信息缺失。这就像电子转存和手工转存一样，相比较而言，用手把一张钞票递给银行出纳，并没有任何优势。（当然，我们喜欢人工存钱或人工投票可能会出于其他原因，比如能够发现某一位出纳或某一位排队的人长得很出众等。但是，这是存钱和选举之外的原因，而且，我们也未必会喜欢这样做。）
再者，民主的历史也为用电脑直选张目，说明其合理性。雅典民主城邦有一个理想的规模，它是由聚会时能够听到彼此讲话的规模决定的——城邦的立法人不是选出的代表，而是每一位公民。在这样的情况下，公民可以向讲话人提问，也可以互相商量。虽然报纸、广播和电视之类的大众媒介使受众的规模大大地扩张了，扩大到全国的范围，但是它们并不能在这样的层次上容许受众在现场用说话呼应来参与，也不能让人们交头接耳，除非是在很小的群体里，比如家人、酒吧朋友、聊天伙伴这样的小群体里。但是，小群体的人数和全国的受众相比，那真是有天壤之别。由此可见，虽然在过去的两百年里，上述传媒使美洲和欧洲的代议制民主获胜，并成为必不可少的杰弗逊式的民主[1]堡垒，但是大众媒介使直接的民主不可能实现。20世纪60年代，芒福德[2]在美国国会作证说：“积极意义上的民主，既开始于可以面对面交流的小型社区，也终止于这样小规模的社区。”（转引自Will，1998，p.6）当然，在单向、非互动性的大众媒介中，我们没有其他的选择。