教会、政府和私营媒体的守门把关，意在防止我们接触有害的信息，或是为了确保我们接触的信息都是有益的。但是，媒体自己实行的把关在终极的动机上却有很大的不同。教会和国家的出发点是意识形态，想的是不让公众接触什么（比如**的东西），但这个念头含糊不清。然而，媒体人的出发点是技术和经济现实。就是说，他们只能发布一小部分潜在的信息。但他们事后用意识形态去为限制进行辩护，以使之合理化，比如他们说，我们只能发布有新闻价值的信息。
如果上述分析不错，政府就会把文本摆脱纸张的革命当作它行使守门职责的又一次机会，政府的守门是意识形态驱动的（保护公众使其不遭遇危险）。毕竟，新媒介的到来和意识形态一点也不矛盾，而且实际上使之更加紧迫。因此，1996年政府和国会拟订的《传播风化法案》是最倒退的法案。自从1798年的《惩治叛乱法》以来，这是在条款范围和定罪上都倒退的法案。
如果上述分析不错，我们还应该指望，由于网络出版广泛而众多的可能性，媒介的守门人功能会发生根本的改变——因为这种可能性突破了纸上印刷（和空中广播）的技术瓶颈，给媒介守门人思想的理据来了一个釜底抽薪。
亚马逊网上书店的成功也许就是这种结果的第一个例子。到1998年，它成了全世界第三大书店（Nee，1998）。实体书店受物质条件限制，不可能把所有印好的书籍上架。与此相反，亚马逊网上书店差不多把网下出版商的每一本书都放到网上。不错，买书人可以走进实体书店去邮购书，但是这样买的书往往要过几个星期才能拿到手。此外，一家书店只陈列一部分书籍本身就是一种守门的做法，上架的书显然是受它宠爱的。与此相对，在亚马逊网上书店虚拟环境中陈列和出售的书籍，能够享受比较平等的待遇。并非完全平等，因为有些书的展示要生动一些，送货也要快一些——但是和实体书店比较，网上陈列和展示的书籍显然享受到更大的平等。