如何对美国教师教育思想进行规范的历史研究？这里涉及的是思想史研究的方法论问题。从有关柯林伍德和洛夫乔伊（Arthur O.Lovejoy）的论述中，可以发现20世纪三四十年代以来思想史研究的两条道路。它们分别基于对历史这个观念的两种不同的认识。洛夫乔伊的观念史保留了传统的历史观念，它认为历史作为客观存在的研究对象，它与主体呈现的是二分关系。在这种传统历史观念的限定之下，洛夫乔伊的观念史研究更侧重于考察过去观念的内涵在不同学科、不同情境下的表现，而非考察在不同情境下，不同的思想者是如何让那个观念具有不同的内涵。按照柯林伍德所称的那种新的历史观念，历史是思想的表现，它不仅是历史行为者的思想表现，更是现实情景下历史思想者的思想表现。以观念史为主的思想史研究在20世纪60年代遭到众多批评。尼古拉斯·贾丁（Nicholas Jardine）认为，经历了20世纪60年代之前以内在倾向为主的思想史研究，以及90年代前后重外在情境而忽略内容与传统的思想史研究之后，我们应该像柯林伍德那样，将思想史研究聚焦在问题上，而不是各种学科和理论上。这样的研究能够在历史情境中适当地对待过去的学科，也能通过重建现今学科的系谱来阐明它们。[1]以问题为导向进行思想史研究，这是当代史学的主流思潮。但是，问题是在现实情境中产生，人们需要通过重构历史来为现实中该问题的解决方案进行合理化论证。而只有将思想史或观念史的研究与历史—社会事实描述结合在一起，才能获得令人信服的解释。那么，“理想的思想史研究就必定应该是内在与外在相融、内容与情境统一的研究”[2]。
因此，作为研究者，我试图找到一些关于教师教育的基本问题，通过考察各个历史时期中不同的研究者和研究群体对这些问题的回答，来探究其论述背后的基本价值取向和信念，结合各阶段美国教师教育历史实在，以此组织呈现20世纪美国教师教育思想的面貌。而我的问题包括：20世纪美国教师教育的发展历程中，人们对教师教育的目标（培养什么样的教师）、教师教育的内容和形式（如何培养教师）等问题的思考是什么？这些主张和建议所蕴涵的价值判断和价值设计是什么？不同价值取向的教师教育思想中体现出怎样的教师观、教学知识观、教学实践观和教师教育观？而不同价值取向的教师教育思想在各个历史时期又表现为何种理念和主张，对当时的教师教育实践产生了何种影响？