我多次参加教育研讨会，感受到一个强烈的对比：西方教育工作者发言，或是国内专家介绍国外经验时，他们除了理念，更多谈的是数据、做法和实证。有个事例给我留下深刻印象：美国刚开发出一款游戏软件，帮助小学生学习四则运算。设计者在谈及自己为什么出这些题时，他说，根据脑科学研究，一个孩子完成异母通分时，大脑里要经过四个步骤，他所出的题便是按照这一研究成果而设计的。
与他们相比，中国教育工作者更偏好观念表达，“以学生为中心”“自主学习”“合作探究”，在很多发言人口中反复出现。听得多了，不免使人昏昏欲睡。即便谈到做法和措施，在回答“为什么这样做”时，部分教育工作者也往往是拿出“因为我们要以学生为中心”来解答。
这岂不怪哉？观念指导实践，然后再用这一观念来证明实践。这种“自证”，未免太缺乏说服力和科学性了！这也让我们倡导的各种观念，总是高高飘在天上，不容易落地生根。
一年多前，有单位发起“教师对新课改的评价”的网络调查。结果显示，教师对新课改的总体评价表示“很满意”的仅为33%，“满意”的为21.3%，即只有约1/4的教师表示满意。
原因可能很多，但新课程的可操作性差是原因之一。看看我们的各学科课程标准，薄薄的小册子，便涵盖了三年甚至六年的学习目标和标准。表述相对简单，在某种程度上意味着标准的笼统、简化和不全面。首都师范大学的邢红军教授曾指出，科学方法至今没有被纳入各学科课程标准，而且各学科课程标准还普遍存在以“科学探究能力”代替学科能力的做法。诸如“提出问题”“猜想与假设”“制订计划与设计实验”“进行实验与证据收集”“分析与论证”“评估”“交流与合作”等广为流传的“科学探究要素”，其实只是科学探究的步骤罢了，并没有涉及能力的本质。