对于全部教师样本，前文主要考察了教师在是否经历关键事件上所存在的差异，而对于经历过关键事件的教师样本，则分析教师对关键事件的反思水平和关键事件对教师产生的作用两方面存在的差异。差异的检验主要分为三类：一是教师个人的人口学变量，包括性别、年龄、教龄等五个方面的因素；二是学校层面的一些因素，包括学校类别、校长领导特征、同事之间的人际关系等六个方面；三是其他相关的因素，包括教师的职业满意度、同事之间的人际关系、反思方式四个方面。
表6.1摘出了差异显著的各个因素。从表中可以看出，影响教师是否经历关键事件的几个方面为：学历、教师评价方式、硬件条件、校长领导特征、对教师专业发展的重视程度、课时数、同事之间的人际关系。教师对关键事件的反思水平受年龄、学校类别、对教师专业发展的重视程度、同事之间的人际关系方面影响存在显著差异。关键事件对教师作用的差异则受学校类别、教师评价方式、领导特征、对教师专业发展的重视程度、教师的职业满意度、同事之间的人际关系、反思方式方面影响。在教师是否经历关键事件方面，在全部的人口学变量中，存在显著差异的影响因素仅有教师的学历。从各学历层次中经历关键事件的教师比例来看，拥有大专和本科学历的教师中，经历关键事件的比例最大，均超过60％；中专学历的教师中经历关键事件的比例最小。可见，学历太高或太低对于经历关键事件都不利。学历太低的教师经历关键事件的比较小，可能的原因是他们元认知、教学反思的能力也比较低。
表6.1 关键事件差异性的比较
在教师是否经历关键事件、关键事件作用和对关键事件的反思水平三个方面都存在显著影响的因素有：对教师专业发展的重视程度和同事之间的人际关系。影响教师是否经历关键事件与关键事件作用显著的共同因素还有：教师评价方式、校长领导特征。影响关键事件作用与对关键事件反思水平差异显著的共同因素则还有学校类别。可见，影响显著的因素主要集中在学校层面，学校在教师经历的关键事件方面可能发挥着比较重要的作用。事实上，对关键事件出现的场合和对引发对象的分析也表明了这一点：教师后天的工作环境比其他方面影响更大。