我不想说“我只是凭着直觉上这堂课，没想到我这堂课还有那么多优点，还体现了那么多新理念”这样假惺惺的客套话。我反而想说，计建华老师在评析中所列举的我这堂课的闪光点，是我设计之初，反复考虑的，是我设计的出发点。
看了计建华老师的前两段评论，我很高兴，高兴不是因为他大体肯定了我这堂课，课可以根据具体情况随时调整变化。我高兴是因为我们事先没有经过讨论，但我们在主导课堂设计的教学理念上基本达成了一致。
上面两段话，希望大家不要误认为我是一个一味喜欢听好话的人，我非常欢迎各位老师对这堂课提出质疑，从《惊弓之鸟》（尝试新型块状教学）到《小镇的早晨》（尝试任务驱动教学），再到《地震中的父与子》（尝试开放与解构的阅读教学），再到《麋鹿》（挑战说明文教学）等等，每一个案例，我都能听到质疑，而且很多是来自“专家”的，但我听了这些质疑后，并没有改变设计。这并不表示我不虚心，因为我坚信创新与质疑是同筑共生的，一旦一个设计尊重、吸纳了所有人的意见，那么，设计就不能与“尝试”联系起来了。我对大家质疑的重视表现在我将在尝试下一个案例中有所考虑。
下面，我将《麋鹿》一课的备课过程以“行事历”的方式呈现，供大家讨论。
9月5日，确定教学内容——《麋鹿》
我为什么想上《麋鹿》，主要是出于一种疑虑。
疑什么？教师为什么不喜欢教说明文？学生为什么不喜欢学说明文？有老师专门就这个问题访谈了一些老师和学生，统计表明，只有11%的老师喜欢教说明文，18.2%的学生喜欢学科普说明文，相对于有故事情节的记叙性文章喜欢程度的62%和70%。这个比例显然是太低了。为什么师生不喜欢教学说明文呢？有人说明文以对事物的理性说明为主，它相对地弱化了形象的描绘和情感表达，不吸引人。我个人认为这种说法过于夸大了文本本身的因素。而且，作为教师，面对这种现象所应持有的思考的方向是从教学方法上反思，反思我们在说明文教学方面是否缺少独到的方法与经验，缺乏教学的创意，以致学生对学习说明文兴味索然。