7.2.1 体育运动场（馆）面积达标率
表7-13和表7-14分别呈现了样本县小学和初中体育运动场（馆）面积达标率的变化情况。从表中可以发现，“新机制”实施后，寿光县、鹿寨县的体育运动场（馆）面积达标率在波动中有所上升，定兴县、涿州市、齐河县的该比例在波动中有所下降。初中的体育运动场（馆）面积达标率普遍高于小学。
体育运动场（馆）面积达标率在样本县之间的差异较大。具体而言，定兴县和寿光市的小学和初中体育运动场（馆）面积达标率较高，定兴县各年份的小学和初中达标率均高于80%，寿光市各年份的小学和初中达标率均高于90%。涿州市和齐河县的小学和初中体育运动场（馆）面积达标率较低。鹿寨县的达标率更低，这可能与鹿寨县的地形有关。由于地处丘陵地区，受地形限制，鹿寨县有的学校没有操场，有的学校操场面积很小，导致该县的体育运动场（馆）面积达标率偏低。
表7-13 样本县小学体育运动场（馆）面积达标率（%）
表7-14 样本县初中体育运动场（馆）面积达标率（%）
7.2.2 体育器械配备达标率
表7-15和表7-16分别呈现了样本县小学和初中体育器械配备达标率的变化情况。从表中可以发现，“新机制”实施后，样本县的中小学体育器械配备达标率没有明显一致的变化趋势。以小学为例，融水县的体育器械配备情况最好，在2006年以后一直保持100%达标。定兴县和寿光市的配备情况也比较好，尽管定兴县近几年的达标率波动中维持稳定，寿光的达标率有小幅下降。齐河县的达标率一开始比较低，从2009年开始显著上升。涿州市和鹿寨县的达标率出现下降趋势，这两个县2010年的达标率低于2005年的水平。
体育器械配备达标率在样本县之间的差异比较大。就小学而言，2010年融水县的体育器械配备达标率达到了100%，而鹿寨县仅为34.1%。就初中而言，2010年，齐河县、寿光市和融水县的体育器械配备达标率都达到了100%，而鹿寨县仅为54.5%。