美国大学教育学院一直受到来自外部和内部的批评。这些批评指出：“不同的教师教育专业之间缺乏共同的认识，其课程随意拼凑，课程讲授缺乏有效的教学策略，课程与实习联系不多，理论与实践脱节，实习指导质量不高。”[1]近年来，对教师教育批评的矛头进一步指向教师教育者。
批评者认为，大学教师教育者与中小学实践脱节。虽然一些资深的大学教师教育者曾经具有在中小学教学的经历，但是这些大多是十年前或二十年前的经历。由于教学和研究工作的压力，大学教师教育者无暇深入中小学校，他们对中小学实践的理解还是基于十年或二十年前的印象，因此“他们不知道如今的中小学课堂里所发生的事情，有的甚至还在给未来教师传授中小学校已经不再使用的教学方法。”[2]而对于年轻的大学教师教育者，他们大多毕业于研究型大学，很少有中小学教学的经历。尤其是在重理论轻实践的学术环境熏陶下，他们的研究也倾向于理论而不是实践问题。因此，他们对中小学实践也知之甚少。
批评者指出，由于上述问题导致教师培养目标没有满足当今中小学校及其学生学习的需求。大学教师教育者缺乏对当今中小学校及其学生学习需求的深刻认识，因此，教师培养目标没有体现出对高质量教师及其有效教学的理解，由此导致“教师培养只关注教学（teaching）而不是学习（learning），只关注给未来教师传授教学的知识和技能而不是关注未来教师如何有效地促进学生的学习。”[3]
研究结果显示，由于培养目标的偏差影响了教师培养的有效性。如表4-2所示，中小学校长以及毕业校友对大学教育学院教师培养效果的认同感不高，平均40%和58%的校长和毕业校友认为教师培养效果“很好”或“好”。