2009年11月30日 星期一
今天上课有这样一道题：把3、5、7、9填入方框里，使商最大。我先引导孩子们认识被除数、除数和商的关系。当被除数尽量大，除数尽量小，那么得到的商就最大；反之，商就最小。在三（9）班上这个内容时，孩子们很快便知道答案是用975÷3。然后我又说，如果出2、4、6、8，你们会填吗？孩子们说当然会，一巡视，果然都会。于是我向孩子们灌输：“你们要的，不是池老师的答案，而是方法。不管数字怎么变化，你们都会。”孩子们似乎明白了。然后我又改了一下说：“如果这道题的问题是使商最小，你又怎么做？”孩子们也很快地做出了答案246÷8。当时课堂气氛很好，所有的孩子都思考起来，自我感觉真不错，算是把这道题的资源用够了吧。
第二堂课，在三（8）班上同样的内容，当然也是同样的讲授。在另外出数字做题时，我突然想起了0。于是就给了孩子们这样四个数字：5、0、3、6。孩子们果然上当了，使商最大时，大部分孩子都写的是653÷0。看着孩子们掉进我的“陷阱”，我可高兴了。于是，引导孩子回忆0是不能当除数的。当使商最小时，孩子们果然提高了警惕，再也没有写035÷6，而是写的305÷6。因为他们已经知道去考虑0的特殊性了：0不能放在最高位。
上完了三（8）班的课，我知道要到三（9）班去补这个内容了。因此，今天的课，引起了我的深思：很多时候，是我们老师没有去深入分析问题，没有对问题进行全方位的预设和解读，从而让孩子们失去了思维训练的机会。以至于很多老师会感叹：“为什么书上的原题，孩子们会做。变了数字，他就不会了呢？现在的学生，可真笨。”现在回想起来，是学生笨还是我们老师“笨”？老师们是不是只为讲题而讲题呢？