关于两税法，在中国经济史上还有两个比较令人关注的问题：一是两税法的“两”究竟是什么意思；二是由两税法的实行导致的“钱重物轻”，即通货紧缩的问题。
（一）两税法的“两”究竟所指为何
“两税”一词的含义，研究者争论颇多，这一问题与两税的内容及两税法的形成有密切关系。现在得到认同的是，“两税”具有一年分夏秋两次征收的含义，而不是指地税与户税；更多的争论则是在“两税”的由来及其征收内容。大致有以下几种观点。
第一，“两税”指户税和地税。这一说法在学界最为得到认可，是与夏秋两次征收观点最相对立的看法。近代以来，中日学者在这一问题上纠缠了很久，如鞠清远即称，两税法本身，没有什么独特的创革，它的内容、税制、税法，都在天宝到建中年间奠定下基础，到这时候方水到渠成，使天宝前与租庸调对立而不占重要地位的户税与地税，反而代替了以人丁为课税客体的主要赋税。
第二，认为“两税”仍指租庸调，或单指户税不包括地税。前者主要是岑仲勉等提出的看法，认为“两税”只是一种通名，是租庸调的变种，起源于战乱、兵役等造成的税籍紊乱；后者主要是部分中日学者的看法，认为两税法在唐初即有，杨炎改定两税法时只是做了部分修正，而旧的两税指户税，所以新的“两税”只是户税的扩大。
第三，认为“两税”是多个税种合并重组而成，但具体内容仍然说法不一，但总体上都认为不能将两税简单看作户税、地税的继承，或租庸调的转化。这些看法无疑是将唐朝各类纷繁的赋税、徭役、加征等，变得更加难以理解。
这些争论虽然仍然存在，但也由此使得对两税法的理解更加清楚，至于“两税”含义的确指，似乎要等到更有说服力的史料出现之后，才能平息以上各种争论。