以往中国历史文选课程的考试，总是在期末时以一份试卷的方式来实现。从形式上来看，显得十分单调，而考核的效果也未必很好。学生为了应付考试，在考前一周狂背书，大都能顺利过关。通过考试之后，其阅读与运用文言文史料的能力并未见得就提高了。这就要求我们反思目前该课程的考核办法是否很有效？是否有利于测试学生阅读与运用文言文史料的能力？
其实，中国历史文选课程考核的办法,也可以是多样的。从方式上看，口答式、笔答式可以混合使用,口试时将试题做成签，由学生抽取，教师对学生进行面试，这种方式虽耗费教师不少时间，但出题范围广，学生抽取题目的不可预知性大，能促进他们拓展复习的范围，掌握更多的历史要籍和古汉语知识，达到提高其阅读与运用文言文史料能力的目的。笔答式自然还采取原来的做法。从时间上看，期中、期末、毕业前都可以安排不同等级的考核。期中可以称为测验，不定期进行，所得成绩即为平时成绩，期末应举行课程考试，毕业前可以仿效北京师范大学进行“古汉语过关考试”，通过这一系列考试，促使学生时常复习相关知识，才不至于让他们对该课程“一考定学分，从此不相见”。从出题方式上看，也不必局限于教师出题，有时也可让学生们自己出考试题,相互间交换试卷进行考试。学生们因为要出一份考题去考别人，自然会认真钻研教材。同时又因为要回答别人的问题，当然就更得要认真复习，为此自然要翻阅不少课本以外的资料。这些因素不仅客观上促进了学生学习的主动性，而且对学生的学习能力也是一种有益的锻炼。此外，如果我们能不受闭卷考试这种刻板形式的束缚，还可以考虑组织学生标点、翻译一些史籍名著，这也是一种很好的考核方式，学生为了标点、翻译好名著，就会参阅大量注本，会使用各种字典词典，会努力提高其文字表达能力。教师对学生的点校工作及时指导，指出其不足，为他们提供解决问题的渠道，这也会使学生们点校古籍的能力获得很大的提升。如果学生们真能标点、翻译出一部或几部有价值的史著,这当然会使他们很有成就感的。