还有一种悲观主义认为世界在道德上是坏的，因而渴望从中解脱，人是无赖或傻瓜，或同时两者都是，一般人生存的目的就是竭尽全力让自己活着。而且为了实现这个目的他什么都做得出来。人是一个残忍、不义和怯懦的利己主义者，是虚荣心使他交际，恐惧使他诚实。在这个世界上成功的唯一途径就是像别人一样奸诈和不义。莎士比亚在他的一首十四行诗里展示了这种道德上的悲观主义：
厌了这一切，我向安息的死呼吁，
眼睁睁地看见天才做叫花子，
无聊的草包打扮得衣冠楚楚，
纯洁的信义不幸被人背弃，
金冠可耻地戴在行尸的头上，
处女的贞操遭受暴徒的玷辱，
严肃的正义被人非法地**，
壮士被当权的跛子弄成残缺，
愚蠢摆起博士架子驾驭才能，
艺术被官府统治得结舌钳口，
淳朴的真诚被人瞎称为愚笨，
“恶”成了统帅“善”却反被囚禁。
肝胆俱裂的李尔王也这样谴责人世间的不公正：
褴褛的衣衫遮不住小小的过失，
披上锦袍裘服却可以隐匿一切。
罪恶镀上了金，
用正义锋利的枪刺去戳它也难免折断。
倘若它用烂布条包裹，
一根侏儒用的木剑也能把它刺穿。
善良君子得不到好评，反而被卑鄙和嫉妒的小人驱赶，只因为德性的光芒使他们的卑劣更加为人不齿。
在这些对人类的责难里，无疑有许多真理，但世界真的是如此黑暗吗？人类真的像他们所说的那样彻底腐烂了吗？怎样才能证明这一点呢？是靠事实的归纳还是靠依据事物本性的演绎？
（1）世界上坏人是否多于好人？在回答这个问题之前，我们必须有一个衡量人和时代的道德价值的标准，人必须怎样行动才能被称为善？我们判断人，在很大程度上就依靠对这个问题的回答。如果把完善的知识、完善的神圣或其他方面的完善看作道德的标准，那裁决必定是不利于人类的；如果你认为标准是绝对的禁欲，那裁决也不能令人满意；如果你要求人绝对否定自己的意志，只从艺术科学宗教的思考中寻找快乐，仅仅思考神圣的东西，自己粗茶淡饭而使别人锦衣美食，那当然，这世界在你看起来也还是罪恶的卑鄙的。但是你如果以一种更合乎人性的标准，以一种人类能够追求的理想来衡量人，情况就不是那么绝望了。让我们称那些促进身体和精神、个人和社会发展的行为为善，称那些实现这个理想、关心自己和他人、为每个人的全面发展而斗争的人为善，如果我们以此作为标准，人类会是那样邪恶吗？人会是像悲观主义者所说的那样完全利己吗？他们真的像责难者描绘的那样凶恶、残忍、虚伪、不义、背叛、撒谎、嫉妒和毒辣吗？