《第三交响曲》古典纯正，完全无绘画性和文学性内涵。在这首最难捉摸的交响曲中，作曲家铤而走险，在大胆转调的第一乐章，娴熟地穿越舒曼风格的内在分裂、主题冲突，最终以贝多芬式的铁腕，制服了向狂想曲生长的逻辑欲望，举重若轻地使寂寥而非欢呼成为不同寻常的顶峰。此处山高月小，水落石出。“莫不贪强，鲜能守微；若能守微，乃保其生。圣人存之，动应事机。舒之弥四海，卷之不盈怀。”中国古代思想在此得到很好地体现。
无法进行图画分析的《第三交响曲》，最好地表明了被法国浪漫派作家罗曼·罗兰指责为“反动、伪善”的勃拉姆斯交响乐是一种复活的艺术，让人们再次认识音乐的本质。《第三交响曲》是一部反绘画、非视觉、超形象的杰作，这部交响曲的纯粹精神可以上溯巴赫。
勃拉姆斯坚持音乐的本质，拒绝业已来临的“图像时代”。李斯特之所以被迅速遗忘，一个主要原因就是随着电影时代到来，李斯特音乐的“标题性”或视觉意象丧失了意义——在现代影视艺术面前，音乐讲故事的能力不堪一提，所以依赖故事、缺乏音乐本质的作品更易加速贬值。甚至大师瓦格纳也难逃此劫。
音乐在本质上无法表现为图像，无法还原为某种空间物。从马丁·路德以来，德意志思想家无不关心音乐。从叔本华到尼采都发现，与其他艺术相比，音乐有完全不同的起源。其他艺术是世界物理现象属性的“摹本”，而音乐体现的不是世界的任何物理性质，而是其形上性——形而上的本义就是世界的整全性。因此，真实世界被叔本华称为“具体化的音乐”，而音乐被称为“帝王性艺术”。在图像化视野中，“音响图画在任何方面都同真正音乐的创世能力正相反对”。