我的女儿阿比盖尔在过完4岁生日后的几个月里，经历了一段困难时光，这可能与家里一个新竞争对手的到来有关。她对我们提出的要求变得更加抵触，经常故意说难听的话、大声尖叫、用力跺脚。常规活动和变化很快升级为意志力的对抗。我记得一天晚上，她本来答应我们晚餐后就去洗澡，但没有做到，我们提醒她所做的承诺，她开始歇斯底里地尖叫，吵醒了正在熟睡的小弟弟，我们要求她尽量安静，可她却再次发出尖叫声。
现在问题来了：当阿比盖尔最后安静了下来，我和妻子是否应该像往常那样拥着她躺在**给她讲故事？有条件养育会说“不”：如果我们像往常那样进行愉快的活动，那就是对她不良行为的奖励；这种活动应该暂缓，我们应该温柔而坚定地让她知道，她为何要承担这种“后果”。
这种养育手段对于大多数家长来说耳熟能详，许多育儿书籍就是这样建议的。况且我也不得不承认这种严厉手段会在某种程度上令我心满意足，因为我已经被阿比盖尔的反抗深深激怒，这会让我感觉自己作为家长有必要树立绝对威信，让她知道这种行为不被允许。我找回了控制权。
然而，无条件养育却将此视为应该抵制的**，我们应该像往常一样拥着孩子讲故事。但这并非意味着我们可以忽视刚才发生的事情，无条件养育不是一个华丽的辞藻，言下之意是放纵孩子为所欲为。（在暴风雨过后）对孩子进行教育、与孩子共同反思是十分重要的——我们给女儿讲完故事后就是这样做的。如果她确信自己的行为不会削弱我们对她的爱，那么无论我们想让孩子吸取什么教训，实现起来都会更容易。
无论我们是否想到过，这两种养育模式是建立在迥然相异的心理学、儿童发展，乃至人性的概念之上。首先，有条件养育与行为主义心理学息息相关，代表人物是已故的斯金纳（B. F. Skinner）。顾名思义，其典型特征是仅仅关注行为，关于人类的一切，只有可以看见的和可以衡量的才算数。你看不见欲望和恐惧，所以不如干脆只专注于人做了什么。