小程新买了一辆车，才开了不到一个月就被撞变形了。小程对爱车心疼不已，除了对方车辆保险公司答应理赔的车损费，他还要求赔偿新车的贬值费8万元。发生事故后，车辆经过维修，虽然车恢复了原状，但是经过评估，贬值了8万元。小程认为新车才开了不到一个月就白白损失了8万元，这笔损失应该由对方赔偿。
本次事故，交警部门认定对方车辆承担事故的全部责任。然而双方协商未达成一致，小程将对方和保险公司告上了法庭。
法院认为，事故车辆为刚买不到一个月的新车，虽然车辆得到修理，但该车在事故后修复费用较大，部分配件很难完全修复到事故前所具有的质量和性能，更无法达到出厂时的标准。车辆的外观及使用性能虽已恢复，但其使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等难以恢复到事故发生前的状态，新车因此事故已经大幅度贬值。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。综合以上关键点考量，小程的新车贬值费应得到支持。
最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复：
我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：
（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；