首页 金明馆丛稿初编

读洛阳伽蓝记书后

字体:16+-

刘知几史通伍补注篇云:

亦有躬为史臣,手自刊补,虽志存赅博,而才阙伦敍,除烦则意有所恡,毕载则言有所妨,遂乃定彼榛楛,列为子注。若萧大圜淮海乱离志,羊衒之洛阳伽蓝记,宋孝王关东风俗传,王邵齐志之类是也。

顾广圻思适斋集壹肆洛阳伽蓝记跋略云:

予尝读史通补注,知此书原用大小字分别书之,今一概连写,是混注入正文也。意欲如全谢山治水经注之例,改定一本,惜牵率乏暇,汗青无日,爰标识于最后,世之通才倘依此例求之,于读是书,思过半矣。

于是吴若准洛阳伽蓝记集证即依顾氏之说,分析正文子注,群推为善本。吴氏自序其书云:

古本既无由见,未必一如旧观,而纲目麤具,读是书者,或有取乎?

然吴本正文太简,子注过繁。其所分析疑与杨书旧观相去甚远,唐晏因是有洛阳伽蓝记钩沉之作。其洛阳伽蓝记钩沉自序云:

昔唐刘知几谓洛阳伽蓝记「定彼榛楛,列为子注」。斯言已逾千岁,而世行本皆刊于明代,子注已杂入正文,无复分别,亦竟无人为料理出之,此书遂不可读矣。近者之江吴氏创始为之画分段落,正文与注,甫得眉目。然究嫌其限域未清,混淆不免,虽少胜于旧编,犹未尽夫尘障。鄙人索居海上,偶展此书,觉有会于心,乃信手钩乙。数则以后,迎刃而解,都已尽卷,未敢谓足揆原编,然较各本则有间矣。

故唐本正文较之吴本溢出三倍,似可少纠吴氏之失。但唐氏之分别正文子注,其标准多由主观,是否符合杨书之旧,仍甚可疑。近人张宗祥君之洛阳伽蓝记合校本附录吴本及唐本所分正文,并记其后。略云:

昔顾涧苹先生欲仿全氏治水经之例,分别此书注文而未果。吴氏闻斯言于其舅朱氏,集证本遂起而分之。然极简略,恐非杨氏之旧。如杨氏旧文果如吴氏所述,则记文寥寥,注文繁重,作注而非作记矣。杨氏具史才,当不如此。唐氏复因吴氏之简,起而正之。然第五卷原本注文,且误入正文,则亦未为尽合也。盖此书子注之难分,实非水经注之比,苟无如隐以前之古本可以勘正,实不必泥顾氏之说,强为分析,致蹈明人窜改古籍之覆辙也。