分析与综合是科学哲学不可回避的基本范畴，对于分析与综合的词义界定，略有差别。自费雷格以来特别是维也纳学派的逻辑经验主义者大多用“分析命题”和“综合命题”谓之，而康德本人则用“分析判断”和“综合判断”谓之。康德以前的作者的用法比较复杂，有的用“分析知识”和“综合知识”“逻辑真理”和“事实真理”不等。也有的作者干脆将之区分为“分析（性）的”（the analytic）和“综合（性）的”（the synthetic）以示通观。
逻辑经验主义之所以断言“拒斥形而上学”，试图超越思想史的源流，其主要原因之一乃在于对分析命题和综合命题进行了有充分理由的划界。我们的问题是，这种划界是否前无古人后无来者？
从文献看，国际学界有关“分析与综合划界”的权威性论述主要有：大英百科全书有关词条“分析与综合的划界”（Analytic-synthetic distinction，in Encyclopedia Britannica，Inc.，1994～2012），主要从逻辑和认识论的两个视角考察这个问题。[1]麦克米伦出版社的哲学辞典有关“分析性”和“综合性”的界说[2]侧重于从真理及其证据的角度来说明这个问题（A distinction between kinds of proposition or statement based on the nature of the evidence required to establish their truth .There are several non-equivalent ways of drawing such a distinction）。艾略歌德（R.Elugardo）编撰的《分析与综合、必然与偶然、先验与后验的划界》[3]在相近词意的甄别方面做了大量工作[4]。类似的词条还有爱丁堡大学出版社的《分析与综合的划界》。[5]
代表性著述主要有孟塞特（Stanley Munsat）的《分析与综合的划界》[6]。该著历数自莱布尼兹以来的重要哲学家对分析命题与综合命题的不同论述及其思想关联，如莱布尼兹的“必然真理”（Necessary truths）与“偶然真理”（contingent truths）等。[7]类似作品还有约翰·李奇特（John Lechte）的“当代主要范畴中的分析与综合”[8]等。