康德不仅在其批判理论中提供了先天判断与综合判断的哲学判据，而且还提供了超越这两种判断的可能是第一次尝试——先天综合判断。康德的思考很简单，既然先天判断是谓词已经包含在主词之中，而综合判断是指谓词提供了超越主词的知识，那么所谓的先验综合判断就是先于经验存在的可以增加新的知识的命题，包括数学判断（三角形内角之和等于180度）、物理学判断或自然科学判断（牛顿的万有引力定律）和形而上学判断（世界有其第一因）等。“先天综合判断”既扩充了内容，而主词和谓词之间又有必然联系。“数学命题都是综合的，永远不能，也不应该通过概念的解析也就是通过分析来得到”[1]。对此，康德的研究者已经看到，任何知识都包含分析命题和综合命题。“经验的和先验的两者之间的区别，不能作为划分两种知识的区别（有如康德在其早期学说中，而且有时也在其晚期学说中所认为的那样），这两者是不可分割地被包含在一切知识里面的”[2]。
当然，真正突破分析命题与综合命题二分法的是美国逻辑学家、分析哲学家蒯因（Willard Van Orman Quine，1908～2000）。对此，学界已经有所共识，批判作为现代经验论理论基础的分析陈述和综合陈述严格区分的二分法教条和一切有意义的陈述都可等值于感觉经验陈述的还原论教条。所谓分析陈述，或者是逻辑真理，或者是通过同义词的替换而变成逻辑真理的陈述，都依赖于同义性概念，以同义性来说明分析性。但事实上分析性和同义性是两个概念，同义性本身也依赖于分析性，故用同义性来说明分析性是不可能的，分析陈述不可能成立。我们关于外在世界的命题不是个别的，而是作为一个组合起来的整体来面对感觉经验的法庭，故还原论也不能成立。“现代经验论大部分是受两个教条制约的。其一是相信在分析的或以意义为根据而不倚赖于事实的真理与综合的或以事实为根据的真理之间有根本的区别。另一个教条是还原论：相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。我将要论证：这两个教条都是没有根据的。正像我们将要见到的，抛弃它们的一个后果是模糊了思辨形而上学与自然科学之间的假定分界线。另一个后果就是转向实用主义。”[3]