20世纪的科学编史学有两个主要传统或学派：内史论（Internalism）或科学史的内史论者（Internalist History of Science）以及外史论（Externalism）或科学史的外史论者（Externalist History of Science）。
一、科学的内史论及其演化
亚历山大·柯瓦雷（Alexander Koyré）是最著名的科学内史论者，在他看来，现代科学来自于参与其中的科学家绝然采纳了一种全新的、不同以往的形而上学的基础。那么，这里的“形而上学”又是什么意思呢？这种形而上学认为，“自然从根本上说是精确的、可计量的”。如此看来，柯瓦雷所说的科学史是一个革命和断裂的历史；而不是一个进化和延续的历史。
显然，柯瓦雷从科学方法的角度解释科学革命是值得肯定的，但是，他把科学革命理解为思想的断裂，则是值得怀疑的。哥伦比亚大学的哲学历史学家约翰·赫尔曼·兰德尔（John Herman Randall）和在牛津工作了40余年的澳大利亚学者A.C.克龙比（A.C.Crombie）提出了一种内史论，认为科学的关键不是形而上学而是“科学的方法”。这些学者认为科学的精髓就是“方法”。在他们看来，方法这个概念可以追溯到亚里斯多德，在中世纪大学的学者那里得到进一步发展，然后经过不断地提炼和讨论，到了17世纪的伽利略、牛顿等人那里，科学方法终于大功告成。
2012年著名科学史E.格兰特（E.Grant）发表了一篇名为《一个倔强的科学史家的反思》（Reflections of a Troglodyte Historian of Science，OSIRIS;2012;27;133-155）一文，该文指出，在20世纪的大半时间内，科学史家追求观念史或内史论观点，只是在20世纪末科学史家才开始关注科学的社会环境，也即是外史论的观点。格兰特坚持认为，较之内史论，外史论更为合理，其证据就在于，自然哲学在中世纪的繁荣就在于基督教对它的支持。