上述梳理提出了一个更深层的问题：除了各种具体的哲学理论之外，有没有一个超越于各种具体哲学之上的元哲学（metaphilosophy）？因为这个问题涉及哲学究竟如何反思科学。如果认为哲学都是具体的，并不存在超越于具体哲学之上的元哲学，那么哲学对科学的反思就是某种具体的哲学理论对科学的反思，当然这种反思会因具体哲学框架的不同有所不同；但如果以为在具体哲学之上有一种元哲学，那么就有一个反思科学的合法性或合理性问题，即究竟哪种哲学有资格或更合适于反思科学。这就需要我们处理元哲学与哲学之间的关系。
对于维特根斯坦而言，学界往往关注他为分析哲学提供的两种范式（“图式”论和“生活方式”说），其实维特根斯坦对于“元哲学”的讨论才是最值得注意的地方，因为这些讨论思考了何谓哲学？有没有超越一切具体哲学之思的“第一哲学”等重大问题。
有人认为，所谓元哲学“就是以哲学自身作为对象的次一级的研究，或者称为‘哲学的哲学’”，“元哲学的观点就是一种超越。它是站在各派哲学之外，从一个客观的、公正的和总体的观点、立场来重新审视哲学”，“从元哲学的观点看，哲学最根本的特征就是没有一个适用于一切哲学的定义”[2]。
元哲学以哲学自身为研究对象是正确的，但说元哲学是“一种超越”则是错误的。元哲学并不是超乎哲学之上的哲学，也不是不同于作为其对象的哲学的哲学。元哲学本身就是一种哲学，而且是一种具体的哲学理论，想在哲学之外寻找元哲学或构造超乎哲学之上的元哲学，是不合实际的想法。元哲学并不在哲学之外，而在哲学之中，它就是哲学本身。元哲学对哲学的研究不是超越的哲学对具体的哲学的研究，而是一种哲学对另一种哲学或另一些哲学的研究。当哲学家在回答“哲学是什么”的时候，他并不是在做超越哲学之上的工作，而正是他的哲学研究本身，他对“哲学是什么”或元哲学问题的回答，并不是“客观的、公正的和总体的”回答，而是以他的个人哲学对哲学自身的一孔之见。