（一）“道德自我”的概念界定
按照我们的传统习惯，在研究中涉及概念，尤其是涉及人们还不熟悉的概念的时候，总还是要给出一个定义的。但是，任何定义都是不完整和不充分的。印度诗人泰戈尔曾明确反对给一个事物下定义，他说：“我们应先下一个定义吗？然而，对一个具有生命的事物下定义实际上等于为了看得清楚，反倒限制人的视野一样。清晰性不是真理的唯一方面，或者说不是真理最重要的方面。……为了热心追求定义，我们可能会砍掉一棵树木的枝丫和树根，把它变成一根圆木，这根圆木容易在教室之间滚来滚去，因而它适宜于教科书。但是……不能说看到了一根圆木就等于真实地看到了整体的树木。”[1]此说相当的精辟，给事物下定义确实会存在上述危险。因此，我认为我们没有必要非要按照传统习惯，一定对任何概念都给出一个确切的定义。在这里，我不想对“道德自我”进行一个最终的定义，而更愿意通过分析的形式去阐释“道德自我”的概念。
第一，“道德自我”是一个综合性的概念。成为教育学概念的道德自我，应该全面吸纳哲学、伦理学、心理学、社会学各个学科的蕴含。道德自我是道德上的一种自我意识，这就涉及心理学层面对道德自我的理解。但是，光有自我的道德意识，并不一定就是一个有道德的人，因为意识并不一定导向行为，很可能并没有落实到实践上，而道德则必须实际地践履，是自觉的行为，因此，道德自我还应该要具有道德责任，主动承担起社会角色，落实到有道德的行动上，这就涉及社会学层面对道德自我的理解。而对道德又并不能仅仅从行为上来考察，还应该看其行为是否有道德的意向，只有动机和行为都是从善的意义出发，才是道德的。这样一个人就必须要对自己的动机和行为进行理性审视，对自己进行道德反思，因此，道德自我还必须具备反省性，这就又涉及哲学层面对道德自我的理解。这样一来，教育学对道德自我的理解就不可能是单方面的，而应该创造性地吸取诸视野对“道德自我”理解的有益成分，形成综合性的实践概念。