在一次会上，清华大学教授、中科院院士吴澄讲了一个故事。他说他曾经问过一位留学美国的学生，美国大学老师的教学与中国老师的教学有些什么不同。学生回答说：“中国老师讲课是唯恐学生听不懂，美国老师讲课是唯恐学生听懂了。”吴澄教授说，确实是这样，中国教学的传统是老师要把课讲得明明白白、详详细细，把现存的知识都传授给学生；而欧美国家的教学是重视启发学生去思考，提出疑问，探求答案。
由这个故事我想到另一个故事。据一位留学生回来讲，小孩放学回家，中国的家长总爱问：“你今天考了几分？”而美国的家长则爱问：“你今天给老师提了几个问题？”
这就是两种不同的教育思想。中国的老师和家长非常重视学生学习的结果，不问学习的过程。结果当然很重要，结果可以说明学生掌握知识的程度。但是恐怕过程更重要，过程说明知识是如何掌握的，使学生不仅知其然，而且知其所以然。几年前《比较教育研究》上刊登过一篇北京牛栏山中学李二东老师访美回来写的文章，叫《对传统教育观念的挑战》，其中也有一个故事，不妨抄录下来供大家参考。
我曾和一位小学女教师共同上了一节科学课。我负责给每组学生（每组两人）倒一杯汽水，女教师给每组发三粒葡萄干和一张观察报告单。女教师首先让大家思考：如果把葡萄干放入汽水中，会有什么现象发生？孩子们开始议论。有人说下沉，有人说先浮后沉。教师把大家的看法一一写在黑板的左面，然后让大家开始实验，边实验边观察。葡萄干进入汽水中先下沉，然后表面出现气泡，气泡带动葡萄干上浮，到表面气泡消失，葡萄干再度下沉。一时间教室里一片欢腾，孩子们边观察边填写报告单。最后讨论为什么，有的孩子说，有气泡就能浮上来，就像潜水艇；有的说气泡到表面消失是大气压的原因；有的说葡萄干表面生出气泡是汽水的作用。老师把结论一一写在黑板的右面。然后让学生思考，怎样把浮沉现象和后面的理由联系起来，写在报告单上。下课以后，我问教师，有的观察不准确，结论不对，怎么不讲一讲？教师说，有对有错，让学生多思考一下有好处。况且，从不同时间、不同角度观察，结论可能不一样，不要绝对肯定或否定一种结论。