（一）信效度分析
1.项目分析
以独立样本T检验进行项目分析，T值达到显著表示预测问卷题项具有鉴别度，能够鉴别出不同被试的反应程度。从T检验的结果来看，在95％置信区间内，将没有达到显著水平的题项删除，并重新进行T检验。结果表明，剩余的各题项均达到显著水平，且具有较高的鉴别度。
2.效度分析
教学反思问卷是笔者在文献综述的基础上，修订国内现有的教学反思问卷而形成的。问卷设计过程中，我们对Z市的部分教师和中小学校长进行了深度访谈，特别是对他们的个人教学经历进行了深入的挖掘。问卷初稿出来后，又特别征询了一些老师和校长的修改意见，最终定稿。经探索性因子分析并删除部分题项后，对问卷保留的题项进行因子分析，并进一步采取主成分分析法提取公共因素、因子旋转方法为方差最大正交旋转（Varimax）分析问卷的结构。分析表明，KMO值为0.954，适合进行因子分析。提取特征根大于1的因子三个，这三个因子对原有变量的总方差具有将近65%的解释能力。根据原问卷的结构以及各题项的主要内容，对各因子进行命名，各因子名称和负荷见表5.8。
表5.8 教学反思问卷因子分析结果
3.信度分析
随后用皮尔逊（Pearson）相关系数对主动性、理解与应用、反思类型各题项的相关性进行分析。统计结果显示，各项指标之间都存在显著的正相关关系，显著性水平达到1%。同时，进一步对问卷及以上3个维度分别做内部一致性信度分析。从表5.9可以看出，教学反思问卷的Cronbach’s alpha值为0.942，各维度也均在0.8以上，具有非常高的信度。
表5.9 教学反思问卷信度分析
（二）教学反思水平及其差异分析
本部分对教学反思水平进行了差异分析。另外，分别用独立样本T检验与单因素方差分析对教师的教学反思以及反思的类型、理解与应用、行为主动性进行差异分析[1]。类似于采用与上一节相同的方法，在单因素方差分析后进行的多重比较中，如果方差齐性，则采用Scheffe法进行多重比较；方差不齐性则用Dunnett's T2检验各均值之间的差异。[2]以下从学校类别、级别、硬件条件、教师年龄、教龄、学历、职称、课时数、职业满意度等方面来逐一分析教师反思水平的差异。