在第一章第二节中，本研究假定：关键事件的形成存在一个筛选机制，其中教师的已有经验、个人反思，尤其是元认知水平是影响关键事件的重要因素。教师的人口统计学变量、职业满意度、所处的职业生涯阶段、反思方式以及学校的组织氛围是影响关键事件的主要因素。研究结果与上述假设基本吻合，但是各因素对关键事件的影响差异较大，尤其是在个体和组织层面上。
首先，从教师个体层面来说，影响关键事件生成的因素较少。学历和职业满意度对关键事件的产生有显著影响，元认知、专业发展以及教学反思的各个维度对关键事件的呈现也有一定的影响，其他因素的回归系数都不显著。数据分析结果显示，男性、有大专和本科学历、拥有初级职称、年龄较大、教龄较短、家庭生活水平高、已婚的教师更有可能经历关键事件，但是回归系数不显著，说明这些因素对关键事件呈现的影响不大。元认知层面的认知策略和教学反思层面的理解与应用、行为主动性对教师是否经历关键事件有显著的影响。计划策略、监视策略和自我意识，专业发展水平以及反思类型的影响不显著。同时，为对比认知策略、理解与应用、行为主动性对是否经历关键事件影响的大小，本文对自变量的回归系数进行标准化处理后发现，教学反思层面的理解和应用、行为主动性对关键事件的影响比认知策略更大。
从学校层面来说，很多因素都对关键事件的生成有显著影响。学校的类别、教师评价方式、同事之间的人际关系、校领导的重视程度、校长的领导特征都对关键事件的产生有重要影响。另外，学校给教师分配的工作量、学校硬件条件、专家引领对关键事件的生成也有一定影响，虽然回归系数不显著。通过回归分析结果发现，在其他条件不变的情况下，教师每周的课时数越多、学校的硬件条件越好、教师的职业满意度越高、学校在教师专业发展方面投入越多，教师越倾向于进行自我反思并努力进行归因，他们越有可能经历关键事件，但回归系数并不显著。同事之间的关系越融洽、校领导对教师专业发展越重视，教师越有可能经历关键事件，且回归系数显著。民主型和自由型的校长领导特征比集权型更可能引发教师经历关键事件，其中民主型的领导特征成效最好。在教师评价的方式上，相比之下，根据教师在日常工作中的表现来进行评价的方式最可能引发关键事件，优于主要看学生考试成绩来进行评价的方式。