办学条件是学校的各项资源中最直观的表现，它反映的是一个学校教育资源存量的差异（杜育红、孙志军，2009）。通过在文献综述中对指标的整理，本章选取生均专用设备和生均图书数来考察学校办学条件的差异。
9.4.1 生均专用设备
9.4.1.1 增量效果实证分析结果
由于初中和小学的学科设置和对专用设备的需求有很大的不同，因此，在这一部分，将初中和小学分别进行回归估计。表9-10和表9-11中列出了差分模型估计的政策变量系数值，衡量了改革政策对生均专用设备的影响。模型（1）中含有政策变量和人均地方财政收入、人均GDP、人口和人均预算内教育经费支出这几个控制变量。模型（2）加入了政策变量与人均GDP的交互项。模型（3）验证了政策变量与高（最高的30%）、中（中间的40%）、低（最低的30%）地方GDP水平的交互项对生均专用设备有什么影响。
表9-10 “新机制”对初中生均专用设备的影响效应模型
表9-11 “新机制”对小学生均专用设备的影响效应模型
模型（1）中，初中的估计结果为正，并且在统计上是显著的。改革变量的系数可以解释为由改革引起的生均专用设备增长量为127元。小学的估计结果为正，值为65.8，在统计上比较显著。模型（2）中加入了政策变量与人均GDP的交互项，初中和小学的估计结果都一个很微小的负值，在统计上也不显著，说明在生均专用设备上，改革政策并没有受到县区的经济发展情况影响。在这个模型中，改革变量的回归结果是初中141，小学80.9，在统计上不显著，不显著的原因可能是因为专用设备的投资具有一定的滞后性。
模型（3）将地方GDP分为高中低三个组。GDP低的组与政策变量的交互项回归结果中，初中和小学均为正值，但是只有初中的估计值在统计上是显著的。GDP中等组与政策变量的交互项回归结果以及GDP高的那一组与政策变量的交互项回归结果在统计上都不显著，无论是初中还是小学。从这三组估计值可以看出对于生均专用设备，改革的效果与县区的经济发展水平无关，也没有体现出向贫困落后地区倾斜的效果，对于缩小学校的办学条件差距没有起到什么作用，这与分析Gini系数变化趋势得到的结论基本一致。