领导的实效，是近年来教育领导研究的核心问题。雷斯伍德等人在关于领导研究的七大声明中，学校领导是仅次于课堂教学的，是对学生学习产生影响的第二大因素。[88]贺灵杰近来把领导与学生学习之间的关联的研究取向研究称为“为了学习的领导”。这一术语融合了教学型领导、转变型领导及分享型领导的特征，是一个综合的概念。它表明，领导者如何发挥领导功能，不同的类型的领导研究如何联系并作用于学生学习或组织发展。同样的，校本课程领导，对学生学习或组织发展是否有实际效果，也是课程领导者们面临的直接挑战。
教学领导与转变型领导的许多实证研究都表明，领导者对学生学习的影响是显著的、间接的，这种影响的作用是通过教师责任、学校文化、工作满意度，以及其他的一些因素对学生间接产生影响。[89]雷斯伍德等人在一项为期五年的纵向研究中，前后调查来自加拿大某省的1200名校长和72所学校，以及199所学校的1445位教师。他们归纳了领导影响学生学习的四种途径：（1）理性路径（rational path），即通过作用于学校教育的“技术核心”—教师的课程、教学、学习的知识与技能及他们的问题解决能力—来影响学生学习，包括教室和学校两个层面。（2）情绪路径，主要指领导者通过影响教师的情感、情绪状态等来影响学生学习，包括个人的和集体的情绪，其中后者包含两个维度：教师的集体效能感（collective teacher efficacy），以及同事、学生及家长之间的信任。（3）组织路径，主要是指通过作用于学校结构、文化、政策及标准的操作程序这些组织特征来影响学生学习，包括教学时间以及专业学习社群两个变量。（4）家庭路径，指家庭中与学生学习有关的影响，包括学生在家中使用计算机情况和家长说明两个变量。结果表明，四种路径与学生学习的相关性不同，其中组织路径与学生成绩之间无关，理性路径与情绪路径具有非常显著的相关性，并且略高于家庭路径的相关性。[90]