某些高中“择校”带来的乱收费问题，成为社会热议和质疑的舆论话题之后，教育行政部门改变了以往默许的态度，出台了“三限”政策。这是一项过渡性措施，暂时发挥了一定作用。但是，根本问题没有得到解决。
北京师范大学王善迈教授认为，择校是居民的权利，居民有权选择学校，居民择校的对象主要是基础教育阶段办学条件好、教育质量高的学校。从改革的目标来说，应是“择校找民校”。即在基础教育阶段，政府的职责是为适龄儿童和青少年提供最基本的均等化教育服务，随着社会经济和教育事业的发展，那些超出基本教育服务的更高质量的教育需求应由民办学校供给，当然，这一部分民办学校在办学条件和教育质量上要超出公办学校的水平。政府应支持民办学校的发展和质量的提高，重要手段之一是，对承担义务教育的民办学校与公立学校一视同仁，对承担非义务教育的民办高中学校也应给予适度拨款。我国民办学校起步较晚，提高教育质量需要一个过程，这也是“重点校”政策转变，取消“以钱择公校”，进而采取渐进策略的一个依据。[12]
通过对普通高中“三限”政策变迁的分析，我们可以看出，它虽然是教育领域中的一个过渡性政策，但某种意义上说，它表现出教育政策周期性的不稳定特征。
但是，随着政策执行过程中的走样，以及缺少有效的专业评估和监测，在舆论压力下，决策者被迫实施调整，“三限”政策成为周期最短的政策。由此可见，如何丰富高中教育资源，提高教育决策的前瞻性，把握大方向大趋势，是政策制定者必须考虑的事情。