改革开放以来，随着课程与教学评价理念的变革，评价研究的日益成熟，以及新技术、新方法的应用，评价方式、方法也经历了很大变化。这不仅表现为评价主体和对象更加多元，评价方式日趋多样化，而且表现为先进技术手段的引入，它们都在不同程度上参与了评价方式、方法的变革。
1.评价主体多元化
过去，课程与教学评价的主体由上而下依次是政府部门评价学校、学校评价教师、教师评价学生，而学生被排斥在评价主体之外。这样就形成了学生依附教师、教师依附学校、学校依附政府部门的评价关系。课程与教学评价的主体是直线式和单一化的，少了全面性而多了片面性，少了民主性而多了独断性。随着评价主体多元化概念的引进，我国课程与教学评价的主体逐步由一元走向多元。
评价主体多元化的概念最早由美国评价学者派特（M.Q.Patton）于1978年提出。他认为，应该把需要使用评价信息的各方面人员邀请到评价中来，请他们提出对评价的要求和建议，以便使评价结果能够很好地满足使用者的要求。这样，课程与教学评价的主体不再只是学校管理人员、教师或教育行政部门，作为评价客体的教师和学生也成为评价的主体。而课程与教学评价主体多元化的实现是多向的。在教师教育质量评价方面，除了外部评价和他人评价以外，还有教师的自我评价、学生对教师的评价等；在学生学业成就评价方面，除了教师评价外，还应包括学生自评和互评、家长评价、社会反馈评价等。应该说，评价主体多元化，一方面可以从多个方面、多个角度对教学活动进行更全面、更客观、更科学的评价；另一方面，由原来的评价客体成为评价主体的教师和学生，在评价过程中，也不再处于过去单纯的被动状态，而是处于一种主动的积极参与状态，显示了他们在教学评价活动中的主体地位。这有利于教师、学生不断地对自己的教学活动和学习活动进行反思、自我调控、自我完善和自我修正，从而不断提高教学的质量和效益。[43]