（一）“睡食色财名，有情之五因”
理学家无不肯定“情”的必要性与合理性，张横渠说：“饮食男女皆性也，是乌可灭？”[30]他在训解《乾·文言》“利贞者，性情也”一语时说：“‘利贞者，性情也’，以利解性，以贞解情。利，流通之义，贞者实也；利，快利也，贞，实也；利，性也，贞，情也。”[31]张横渠力求依古籍为喜怒哀乐、饮食男女之情找到了合理的根据。朱熹更是斥唐李翱的灭情论为释老之说，他说：“情本不是不好底。李翱灭情之论，乃释老之言。”[32]王阳明则认为“七者俱是人心合有的”。方以智亦如横渠先生，依“利贞者，性情也”一语肯定情的合理性，他在释《庄子·达生》篇“达生之情者”时说：“《乾》曰：旁通情也。利贞者，性情也。观其《咸》、《恒》、《萃》，而天地万物之情可见矣。原不说坏情字，只以中其本然之节而节之。以天地正大之情，节万物之情，此圣人之情，见乎调矣。”[33]在另一处，方以智更为明白表述为：“情不可纵，亦不可灭，是权衡者，混沌天地之神髓也。”[34]
关于“情”的内容，伊川、朱子以《孟子》“乃若其情”为文本根据，视恻隐等“四端”为情，其他儒者多以“喜怒哀惧爱恶欲”等自然情感和欲求为情，方以智则以具体的、与人的切身利益相关联的“食色财名”等来说情。他在《东西均》中说：
平怀论之，睡食色财名，有情之五因也。四者与睡一等，而人恶之太过耳。[35]
在《象环寤记》中，他有同样的说法：
睡食色财名，有情者之五因也。世罪四因，不知与睡等耳，皆必不免者也。簧鼓而捄人者，谓夜能免睡也；海亦免波、路亦免尘乎？天地不能禁而任之，同归于交、轮；百姓任之而不知，恣其便己，故人伦有禽兽之祸；至人任而忘之，安其愚钝，正同禽兽之德。好道者方求与禽兽比，而人以禽兽詈人乎？[36]