“性其情”不是把捉一个性，去管束情，而是由修养工夫所至的任性流行与主宰，即情见性，所以，圣人不能无情，方以智说：“食者，圣人所不免。”[53]又曰：“千万人之情，一人是也。”[54]睡食色财名之五情，圣人与众人同。然圣人所以为圣人者，在于圣人透体立极、保任“觌体灵明”与充塞，能够以仁心之化育契接天道创生之实义。他说：
圣人知人之性皆善，可以循之不息而至于圣也，故制礼以节之，作乐以和之。安于仁，乐之本也；动而中，礼之本也。故在车则闻和銮，在行则闻佩玉，无故不去琴瑟，视听言动，循礼法而动，所以教人忘嗜欲而归性命之道也。[55]
一方面，“情”有显“性”的积极作用，另一方面亦有蔽“性”的消极作用，故工夫不可稍有松懈。“循之不息”的工夫如孔子曰：“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《论语·里仁》）圣人“在车则闻和銮，在行则闻佩玉”，其所见所闻，无非天道流行与性体充塞，即是“循之不息”之境。至于“视听言动，循礼法而动”，则不必如此说圣人，圣人自是“循性而动”、“率性而行”。按方以智晚年的观点，“上者，见礼即自己”[56]，故“循礼法而动”当限于“昧于情用”之众人。圣人循性，是自律；众人蔽于情，为他律。
理学家普遍认为，“情”与“嗜欲”是不同的，方以智“以情之中节处表性天之理”，王阳明亦认为“情未必为恶”，只是情“不中节则为恶”。但是，理学家无不反对凿性纵情，以溺于声色货利者为“嗜欲”。至于情如何是“中节”？如何才是“不中节”？理学家们并不着力于此。他们多以无思、不立意、无累等来表达即情即性之圣境，如上文所引王阳明所言“七情有着，俱谓之欲，俱为良知之蔽”一语，意即七情着于一物，便是欲。同样，方以智根据“性则虚而遍满矣”之“遍满”，突显圣人之情“不落”一物，不“累于物”。他说：